Ciao a tutti ragazzi..ormai è qualche mese che monto il 3"e anche dopo molto off road e sempe troppo duro...non ha escursione...se tolgo il balestrino e metto i dianamici al posterire è una buona idea??

hai provato a fare le cose suggerite nel topic relativo a quell'assetto?

eh si...boccole ingrassate,biscottini non sono stretti ho messo il contro dado..

le fascette del pacco balestra le hai allentate?

allenta le fascette e togli un foglio davanti (se non hai il verricello)..vedrai che la musica cambia!

se hai una t-bar puoi anche permetterti di togliere un foglio dietro..senza io l'ho fatto solo per un paio di giri soft tanto da farla lavorare un po' ma poi ho rimesso su tutti i fogli..

i dinamici ti servono solo se abbinati ad ammortizzatori di adeguata escursione..e in ogni caso hai un guadagno in estensione (ma senza la spinta elastica della balestra) ma non in compressione!

Neuro.

Giusto! domani allento le fascette e lubrifico i fogli...se metto dei +5 con i dimanici potrebbero andare??

se metti i dinamici e gli ammo più lunghi metti anche la barra per inclinarli..farei prima la barra e i dinamici e poi in massima escursione prenderei la lunghezza giusta degli ammortizzatori..se no rischi di perdere in compressione quello che guadagni in estensione..

Neuro.

Alesj :

Ciao a tutti ragazzi..ormai è qualche mese che monto il 3"e anche dopo molto off road e sempe troppo duro...non ha escursione...se tolgo il balestrino e metto i dianamici al posterire è una buona idea??

Visto che dovrei montare un rialzo ero propenso per questo Kit...
Andando tempo fa dal rivenditore di zona di questi articoli per ritirare l'ammo di sterzo che avevo comprato capitò il discorso e ne parlammo!!
Lui mi disse che gli assetti del genere li aveva provati quasi tutti essendo grande smanettone e anche il 3 pollici e su di esso mi disse che dopo il primo giro in OR tornò a casa e lo smontò da quanto è rigido!
E' per questo che mi consigliò lo SR con balestre da 1,5!
Comunque penso che siano cose soggettive... è certo che più la balestra è centinata e composta da una mazza di fogli infinita come quelle più il risultato sarà sempre tendente alla rigidità e alla durezza!
Questo è ovviamente una mia opinione...

infatti, da un punto di visata teorico, le balestre dovrebbero esser il più lunghe possibile, quasi piatte e lavorare in in intorno contenuto di quella posizione per mantenere inalterate nel tempo le prorpie qualità e offrire il massimo comfort..questo è purtroppo irraggiungibile volendo alzare sensibilmente la macchina e ottenere grandi escursioni si deve scendere a compromessi..

alta e morbida si ottiene con lo spoa dove è consigliabile montare balestre quasi piatte..

certo è che in suzuki non si son troppo sbattuti..passi lo spoa che alza oggettivamente il baricentro..ma delle balestre più lunghe, delle ruote un po' più grandi e delle ridotte più corte potevano esser fatte senza rinunciare, ma anzi migliorando, le doti stradali oltre che quelle OR..

Neuro.

beh adesso non esageriamo, alla suzuki han fatto un mezzo che anche dopo 25 anni è stra ricercato e conosciuto e desiderato. Che abbia i suoi limiti ok, ma da qui a dire che avrebbero potuto fare di più....con lo zukko originale si fa veramente di tutto, sarei curioso di fare un confronto con tutti gli altri fuoristrada dell'epoca.

Ricordati che negli anni 80 non c'erano i computer con i programmi di calcolo e simulazione che ci sono oggi, non c'era elettronica di gestione della macchina avanzata come oggi, si progettava e si costruiva cercando di fare il meglio con il meno possibile. I progettisti di allora avevano le palle, altro che al giorno d'oggi...

anche la 500 avrebbero potuto farla meglio 60 anni fa, vuoi mettere? però non sarebbe la 500...

Makka :

beh adesso non esageriamo, alla suzuki han fatto un mezzo che anche dopo 25 anni è stra ricercato e conosciuto e desiderato. Che abbia i suoi limiti ok, ma da qui a dire che avrebbero potuto fare di più....con lo zukko originale si fa veramente di tutto, sarei curioso di fare un confronto con tutti gli altri fuoristrada dell'epoca. Ricordati che negli anni 80 non c'erano i computer con i programmi di calcolo e simulazione che ci sono oggi, non c'era elettronica di gestione della macchina avanzata come oggi, si progettava e si costruiva cercando di fare il meglio con il meno possibile. I progettisti di allora avevano le palle, altro che al giorno d'oggi... anche la 500 avrebbero potuto farla meglio 60 anni fa, vuoi mettere? però non sarebbe la 500...

...QUOTISSIMO

guardate che da originale e con le gommine 205 se ben guidato fa tantissimo ed è molto, davvero molto, affidabile. Supera tutti gli ostacoli che si incontrano sui percorsi in mezzo a boschi e campagne.

Gli ostacoli più tecnici, da pistino da trial, si trovano appunto nei pistini da trial e fanno parte di un altro gioco rispetto all'andare in fuoristrada.

il progetto originale è eccezzionale. un mezzo che regge il tempo in modo incredibile: per fascino, estetica, affidabilità, prestazioni.

prendete un qualsiasi altro fuoristrada originale e mettetelo a confronto..

lungi da me sminuire le doti dei nostri amati mezzi!

era solo una riflessione:

una rapporrttatura diversa con le marce, specie ridotte, un po' più corte avrebbe migliorato non poco le sue doti stressando meno la frizione e consentendo di marciare più piano (e quindi rompendo meno..) nei tratti più tecnici e ripidi.. costo per mamma suzuki: ZERO!

gomme un po' più grandi: diciamo 205/80-r16 costo x mamma suzuki: ZERO! il vecchio lj le aveva di serie! era già tutto pronto..

e che non mi si venga a dire che sarebbero state compromesse le "qualità" stradali del mezzo perchè mi scappa da ridere!

ma siamo abbondantemente OT..

Neuro.

sono daccordo con te. ma hanno cercato di privilegiare l'affidabilità nel tempo.

e ci sono riusciti.