salvosj413 :

in che senso storte non capisco

La balestra è progettata per lavorare così

sulla tua macchina invece lavora così

che secondo me non è il modo giusto di lavorare.
Questo ammettendo che tu abbia saldato le nuove scarpette sul ponte in posizione ruotata rispetto alle originali.
Perché se le hai messe parallele hai anche il caster che è andato a farsi friggere, con relativi problemi di guida.

Tos.mario :

la balestra è normale. se su 9cm di millerighe dentro erano solo 2,5 vuol dire che c'erano 6,5 cm fuori. quindi io metterei un distanziale da 3cm

ok grazie Tos.mario , quindi più o meno il millerighe deve stare metà dentro e metà fuori all'incirca

Lois99 :

salvosj413 : in che senso storte non capisco La balestra è progettata per lavorare così sulla tua macchina invece lavora così che secondo me non è il modo giusto di lavorare. Questo ammettendo che tu abbia saldato le nuove scarpette sul ponte in posizione ruotata rispetto alle originali. Perché se le hai messe parallele hai anche il caster che è andato a farsi friggere, con relativi problemi di guida.

tu parli delle staffe dello spoa? quelle non sono parallele mi pare che abbia un caster positivo se non sbaglio . Ho questo assetto da 5 anni e mi sono trovato bene, anche come guidabilità non ho notato nessun difetto e le balestre hanno lavorato benissimo, lo spero anche per queste che ho messo adesso .
la mia preoccupazione e che forse queste balestre che ho messo derivino dal santana ,infatti le mie posteriori Jap sono diverse ,hanno il secondo foglio che finisce vicino all'occhiello e mi sa che sono più robuste.

in teoria il millerighe deve stare tutto dentro tranne 1\1,5cm circa. ma mettere un distanziale da 4\5cm mi sembra eccessivo...

salvosj413 :

tu parli delle staffe dello spoa? quelle non sono parallele mi pare che abbia un caster positivo se non sbaglio [cut]

Allora hai solo il problema delle balestre che lavorano storte.

Tos.mario :

in teoria il millerighe deve stare tutto dentro tranne 1\1,5cm circa. ma mettere un distanziale da 4\5cm mi sembra eccessivo...

si certo è molto , metterò certamente un 3 cm anche perchè con l'avanzamento del ponte ho perso 2cm e mettendo il distanziale da 3 guadagnerei un cm in più all'interno del giunto e mi sta bene

Lois99 :

salvosj413 : tu parli delle staffe dello spoa? quelle non sono parallele mi pare che abbia un caster positivo se non sbaglio [cut] Allora hai solo il problema delle balestre che lavorano storte.

si magari si devono assestare

Anche assestate lavoreranno male comunque.
E' il modo in cui sono montate che è sbagliato.
Se le staffe dello spoa sono nella stessa posizione di quando avevi le balestre anteriori, secondo me hai anche il problema del caster.

Lois99 :

Anche assestate lavoreranno male comunque. E' il modo in cui sono montate che è sbagliato. Se le staffe dello spoa sono nella stessa posizione di quando avevi le balestre anteriori, secondo me hai anche il problema del caster.

quindi mi dici che dovrei rifare le piastre

Secondo me devi rifare le piastre anteriori, quelle dove agganci il biscottino e portare il punto fisso alla stessa altezza di quello originale.
Come quelle di Crack636.
Viceversa, secondo me, avrai sempre problemi. O sul caster o, anche risolvendo quello ruotando le staffe sul ponte, comunque sul funzionamento delle balestre.

Lois99 :

Secondo me devi rifare le piastre anteriori, quelle dove agganci il biscottino e portare il punto fisso alla stessa altezza di quello originale. Come quelle di Crack636. Viceversa, secondo me, avrai sempre problemi. O sul caster o, anche risolvendo quello ruotando le staffe sul ponte, comunque sul funzionamento delle balestre.

ok ho capito . Ho fatto le piastre così in su per abbassare un po l'assetto

Si, lo avevo letto, però secondo me non ottieni un buon risultato in questo modo.
Dando per scontato che tu voglia mantenere lo SPOA, nemmeno saprei come consigliarti per ottenere un abbassamento.

peccato pensavo che fosse fattibile.

Lois99 :

salvosj413 : tu parli delle staffe dello spoa? quelle non sono parallele mi pare che abbia un caster positivo se non sbaglio [cut] Allora hai solo il problema delle balestre che lavorano storte.

Ma ? intendi storte perchè l'attacco anteriore è più alto rispetto al posteriore?
Secondo me vanno ottimamente così, ruotando la pera per radrizzare l'albero hai effettivamente portato il caster a 0° ma posizionando l'attacco balestra frontale più in alto "storte" ti sei ripreso probabilmente 1° di caster quindi sei fuori solo di 1° (sono 2° totali)
Quello che secondo me non è perfetto è quel biscotto che non è in verticale che sta ad indicare che le balestre sono forse un po troppo morbide per il peso complessivo che c'è all'anteriore
Però non è detto, bisognerebbe farci una stradina bianca in velocita per capire se vai a tampone facilmente o meno
Allora in quel caso intervieni per risolvere con due possibilità
- Centini e ci metti un foglio aggiuntivo se le balestre sono troppo morbide
- Sposti il supporto anteriore 2/3 cm più in avanti e raddrizzi il biscotto se ritieni che la morbidezza sia giusta e non ti ritrovi ad ogni minimo buco il ponte che sbatte sul tampone

Non sono un fan dei gradi calcolati ad occhio.
E penso che sfugga anche il perché le pere non sono mai ruotate verso l'alto.
Comunque resto della mia opinione, che come si sa, sono come le palle: ognuno ha le proprie.

Be non bisogna essere un genio per capire guardando la foto di Salvo (che ripubblico) dove si nota che il braccetto di sterzo (quello attaccato al mozzo) non picchia ne verso il basso e neanche verso l'alto quindi deduco che il caster non sia necessariamente andato a puttane, anzi trovo una genialata il lavoro di alzare l'attacco frontale, decisamente il caster se lo va a recuperare, (non a peggiorare) visto che anche se di poco la pera è stata girata verso l'alto...

L'obiettivo che si vuole ottenere girando le pere in spoa (per chi non lo sa) è solo quello di salvaguardare le crocere se cio comporta un leggero ritardo quando si sterza velocemente è di sicuro il male minore, personalmente non da fastidio come frantumare una crocera ad ogni uscita o quasi...

A proposito di detti.... il mio non è del mitico Clint Eastwood ma altrettanto interessante
"La stupidità degli altri mi affascina, ma preferisco la mia" (Ennio Flaiano)

Infatti non sono un genio, come hai dedotto giustamente, e da stupido rimarco il fatto che il caster dannoso non è solo quello negativo, ma anche il positivo.
E dalle tue parole continuo a capire, nella mia stupidità, che non sai perché le pere (e non i ponti, io ho scritto pere...)non sono normalmente ruotate verso l'alto, ma anzi sono sempre parallele al terreno.
Se avessi letto con maggiore attenzione avresti anche notato che il problema caster è secondario. Il problema del montaggio di Salvo è proprio quello che tu ritieni una genialata.
Questo dal basso della mia stupidità, naturalmente.

[quote="Franco413"]Be non bisogna essere un genio per capire guardando la foto di Salvo (che ripubblico) dove si nota che il braccetto di sterzo (quello attaccato al mozzo) non picchia ne verso il basso e neanche verso l'alto quindi deduco che il caster non sia necessariamente andato a puttane, anzi trovo una genialata il lavoro di alzare l'attacco frontale, decisamente il caster se lo va a recuperare, (non a peggiorare) visto che anche se di poco la pera è stata girata verso l'alto...

L'obiettivo che si vuole ottenere girando le pere in spoa (per chi non lo sa) è solo quello di salvaguardare le crocere se cio comporta un leggero ritardo quando si sterza velocemente è di sicuro il male minore, personalmente non da fastidio come frantumare una crocera ad ogni uscita o quasi...

grazie Franco per la genialata speriamo che lo sia ;per lo spoa posso confermare che l'orientamento delle pere è stato azzeccato infatti , l'assetto nn mi ha dato mai problemi e lo sterzo e la guidabilità fino ad oggi sono ok , mai rotto una crociera , mai avuto nessun problema .
Oggi ho tagliato il supporto originale che mi sbatteva sulle balestre e devo dire adesso che tutto funziona ; ho avuto un ottima impressione di guida , quei 2 cm di passo mi hanno dato più precisione ., trovo ancora le balestre meno morbide rispetto a quelle che avevo , ma sicuramente quando la proverò su terra si assesteranno (speriamo) , ma sicuramente aggiungerò come dici tu Franco un foglio in più xchè non mi fido del monofoglio all'estremità mi sembra fragile .
Ogni assetto è da sperimentare non c'è dubbio si può sbagliare e ogni sbaglio ti aiuta a migliorare , puoi anche non avere risultati , ma lo hai pensato e creato tu questa è una piccola soddisfazione . nel mio piccolo

taglio del supporto

salvosj413 :

E dalle tue parole continuo a capire, nella mia stupidità, che non sai perché le pere (e non i ponti, io ho scritto pere...)non sono normalmente ruotate verso l'alto, ma anzi sono sempre parallele al terreno. Se avessi letto con maggiore attenzione avresti anche notato che il problema caster è secondario. Il problema del montaggio di Salvo è proprio quello che tu ritieni una genialata. Questo dal basso della mia stupidità, naturalmente.

ho visto molti spoa che hanno le pere parallele ma hanno rotto sempre crociere e sfilato alberi , secondo me lo spoa ha bisogno proprio di avere le pere un po angolate verso su per far lavorare meglio gli alberi . E' una mia opinione senza offesa a nessuno , siamo un gruppo di amici e ci scambiamo le nostre impressioni :wink:[/quote]