WillyWonka :

danilo.milesi : clicchi sul link e lo apri. nel foglio excell che si apre inserisci il tuo rapporto di coppie coniche (es se hai le 3.909 dovrai inserire 1/3.909=0.2558), il rapporto delle superridotte, quello delle lunghe e lo sviluppo ruota 870mmx3.14=2732 nella tabellina a fianco man mano che inserisci i dati cambiano anche i valori. una volta compilato te lo stampi. poi cominci a variare il rapporto delle coppie coniche, poi quello delle varie ridotte, ecc e ogni volta ti stampi il foglio. poi una volta che hai stampato tutte le configurazioni studi a tavolino quale è meglio per le tue esigenze. Ok ma nel riquadro delle veloci cosa metto nel caso delle 6.5 e nel caso delle 5.14??? Brancolo nel buio

Per le 5,14 -> 1,667
per le 6.5 -> 1,692
Però, da quanto ho capito, tu vuoi mantenere lo stesso diametro di gomma, quindi l'uso di quel foglio di calcolo (che mi sembra sia opera di Makka) ti porterà alle stesse conclusioni di sopra.
Quello serve soprattutto quando si vuole adeguare la trasmissione ad un differente diametro ruota.

i valori sono quelli indicati da lois
per le 5.14 dichiarano che si accorciano le lunghe del 18.3%, quindi basta moltiplicare il rapporto originale per 1,183 quindi =1.41x1.183=1.668
per le 6.5 accorciano il 20% quindi 1.41x1.2=1.692
con quel foglio di calcolo ci si può rendere conto di cosa succede se si va a modificare una delle tre variabili diametro gomma, coppia conica, riduttore.
complimenti a macca che l'ha redatto.

quel foglio di calcolo è obsoleto, nella versione più recente ho aggiunto una sezione dove poter comparare 3 differenti configurazioni e vedere comodamente in una tabella le differenze percentuali tra una e l'altra..
eccolo

ciao willy io sarei moooooolto interessato alle tue 6,5:1......non è che dopo averle smontate me le vendi????????????

Ciao lizard...pensa ke ho 2 riduttori cn le 6.5,uno sotto il Suzu ed uno smontato ke mi volevo tenere di scorta; poi ora ke tanto per cambiare finiro' ancora a spendere potrei pensare di venderlo x comprare le coppie coniche oppure volevo quasi vedere se scambiarlo cn un riduttore cn le 5,14 per provare le due opzioni in diretta e nn solo su carta...
In effetti ancora sono parecchio perso dietro ai calcoli delle percentuali e poi finisce ke vado ad incasinarmi in manovre piu' deleterie ke proficue
La soluzione piu' semplice x me ed anke meno dispendiosa sarebbe quella di mettere c.c 4.57 e mantenere il mio riduttore cn le 6.5 ma nn vorrei finire a ritrovarmi cn piu' solo 4° e 5° ridotta da utilizzare xke le altre troppo corte...
Cmq nel caso tu per tutto il riduttore con le 6.5 quanto mi offriresti? Ah...le ridotte son quelle ke Zanfi vende x superspazialimegaindistruttibili

mai mp

Grazie Danilo e grazie Makka...ora vedo cosa riesco a fare cn le tabelle.
X Danilo:
Cosa mi dicevi sulla fragilita' delle s.r. 5,14???

è quello che ho letto in giro per i forum, dicono che abbiano i denti più piccoli e che quindi siano più fragili.
però non mi sono mai documentato bene, quindi non prenderlo per oro colato.

Il discorso denti piccoli è valido rispetto agli ingranaggi originali.
Nel senso che per far entrare in uno spazio x degli ingranaggi con più denti, per avere più riduzione, comporta che questi denti siano più piccoli.
Ma WillyWonka ha già sperimentato la resistenza degli ingranaggi, tenendo conto che nelle 5.14 c'è un ingranaggio al massimo da 57, mentre nelle sue 6.5 ci sono un 58 e addirittura un 67.
Diciamo che l'osservazione può essere esatta, ma è molto più probabile una rottura a causa di un'errato montaggio che non una per la conformazione dei denti.

Ok infatti pensavo ke il concetto deve valere sempre nel caso in cui sulla stessa circonferenza si debba far stare un maggior numero di denti...e peggio ke nelle 6,5 penso nn si vada
Questo e' anke il motivo percui sono un po' titubante a montare coppie coniche piu' corte; un amico piuttosto esperto nel campo infatti mi ha messo la pulce di una minore resistenza e durata teorica di coppie coniche diverse(piu' corte ) dalle originali...

Visto che devi provare....inventare.....divertirti......
Non è che per caso fai cambio del tuo riduttore con le mie c.c. e il mio riduttore del 1000?? Se vuoi vederli,domani mattina sono a Bolzaneto...

il discorso robustezza di solito si fa sulle coppie coniche, non sugli ingranaggi del riduttore. questo perchè i denti delle coppie coniche sono molto più sollecitati di quelli del riduttore.

Quindi anke tu mi sconsiglieresti le coppie coniche piu' corte?

X Poker:
Ciao,tu ke coppie coniche hai?
Ho gia' un riduttore 1000 ke usavo tempo fa ma adesso sto cercando di ridurre ancora rispetto alle 6,5:1 le marce veloci...e magari anke 1 po' le ridotte

Io ho le 1:6,67 e secondo me mettere delle coppie coniche cosi' corte e' improponibile in fuoristrada, amenoche' tu non faccia solo rock crawling

ho i ponti del 1000 prima serie...sj 410 e da quanto detto prima,sono tutti uguali come coppie coniche

Ho aggiornato il download con la nuova tabella, mi spiace ma ancora non sono riuscito a dedicarmi al progetto per il calcolo online...

X Andyfaifer:
Ciao,monti le sr di Trialjimny? Coppie coniche cosi' corte riferito alle 5,38? oppure anche alle 4,57? Nel caso delle prime sicuramente sarebbero da abbinare a superridotte meno corte delle 6,5:1 mentre x le seconde...una tentazione ce l'avrei...
Cn le 6,5 uso la prima ridotta poco ma in qualche occasione in mezzo a certi rocconi mi capita di desiderare forse qualcosa di ancora piu' lento

a parte il discorso robustezza...
secondo me invece in fuoristrada le coppie coniche molto corte aiutano, accorciano ancora di più le ridotte, e al limite permettono di utilizzare le lunghe quando serve un po' più di velocità.
poi certo, il discorso è sempre quello, dipende uno cosa fa con la macchina.

Quoto Danilo...dipende cosa fai cn la macchina ed anke da com' e' la macchina; metti le gomme grosse,metti un po' tutto il peso della macchina ke fra verro,rollbar,peso delle gomme stesse e pezzi vari non e' da sottovalutare...in alcune occasioni mi fa desiderare ancora un aiutino dalle ridotte.

Ps. metti anke ke non saro' tanto capace